真人番摊官网关注互联网产品管理,交流产品设计、用户体验心得!

西昌市西郊乡长安村第九村民小组确认合同无效纠纷再审审查与审判

时间:2019-06-27 18:44 来源:未知 作者:admin

  四川省高级人民法院

  民 事 裁 定 书

  (2017)川民申4880号

  再审申请人(一审被告、二审上诉人):西昌市西郊乡长安村第九村民小组,居处地四川省西昌市。

  担任人:李发贵,组长。

  被申请人(一审被告,二审被上诉人):

  西昌市国有资产运营办理无限义务公司

  ,居处地四川省西昌市。

  法定代表人:贾星,董事长。

  被申请人(一审被告,二审被上诉人):

  西昌市金林实业无限公司

  ,居处地四川省西昌市。

  法定代表人:徐家云,总司理。

  再审申请人西昌市西郊乡长安村第九村民小组(以下简称长安村九组)因与被申请人

  西昌市国有资产运营办理无限义务公司

  西昌市金林实业无限公司

  确认合同无效胶葛一案,不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2017)川34民终599号民事判决,向本院申请再审,本院依法构成合议庭进行了审查,现已审查终结。

  长安村九组申请再审称:一、二审法院判决认定本案争议的《房地产买卖契约》《西郊乡长安村九组长安酒楼转制和谈书》《关于长安酒楼转制和谈的弥补和谈》《长安酒店移交和谈》,以及《和谈书》合法无效性完全错误,该认定属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项划定的原判决合用法令确有错误的景象。二、本案证据证明长安村九组并未对丧失对“长安大酒店”的权力。生效判决认定证据错误,合用法令错误,其判决严峻损害长安村九组的合法权益。再审请求:1.撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2017)川34民终599号民事判决,支撑长安村九组一审及上诉请求;2.本案所涉诉讼费用由被申请人承担。

  本院经审查认为,长安村九组的再审申请不克不及成立,来由如下:起首,按照《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“下列景象之一的合同无效:(一)一方以欺诈、勒迫的手段订立合同,损害国度好处;(二)恶意通同,损害国度、集体或者第三人好处;(三)以合法形式掩盖不法目标;(四)损害社会公共好处;(五)违反法令、行政律例的强制性划定”的划定,本案诉争所涉的多份合同和和谈均系各方当事人的实在意义暗示,且经各方签字盖印生效并已现实履行。在整个诉讼中,长安村九组不克不及举证证明案涉和谈签定、履行中具有前述法条所列的景象。其次,按照《最高人民法院关于合用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的注释》第九十条关于“当事人对本人提出的诉讼请求所根据的现实或者辩驳对方诉讼请求所根据的现实,该当供给证据加以证明,但法令还有划定的除外。在作出判决前,当事人未能供给证据或者证据不足以证明其现实主意的,由负有举证证明义务的当事人承担晦气的后果”之划定,长安村九组在不克不及举证证明案涉《和谈书》中所涉资产长安大酒店属于其所属财富的环境下,生效判决认定长安村九组丧失对“长安大酒店”的财富权力并无不妥。

  综上,长安村九组的再审来由不合适《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的划定。

  按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于合用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的注释》第三百九十五条第二款划定,裁定如下:

  驳回西昌市西郊乡长安村第九村民小组的再审申请。

  审讯长白文京

  审讯员何杉

  审讯员王玥

  二〇一八年一月二十日

  书记员王雅婷

  联系关系裁判文书

  被上诉人:西昌市金林实业无限公司

  被上诉人:西昌市国有资产运营办理无限义务公司

  关注 互联网的一些事 官方微信,回复" 1195 " 即可在微信里阅读本篇内容。

  在查找公众号中搜索:织梦58,或者扫描下方二维码快速关注。

围观: 9999次 | 责任编辑:admin

回到顶部
describe